Branchenanalyse

Lehren aus dem Krypto-Tsunami

Da 2018 nun zu Ende ist, gibt es eine Vielzahl von Prognosen und Kommentaren zum Jahresrückblick. In diesen Artikeln wird viel über die Trümmer geschrieben, die der Krypto-Tsunami hinterlassen hat, als die Krypto 2017 auf meteorische Höhen anstieg, gefolgt von einem brutalen Bärenmarkt im Jahr 2018. 2017 erlebten wir Geschichten von unglaublichem Reichtum und Prognosen über den Weltwandel Technologien. Im Jahr 2018 haben wir sowohl positive als auch negative Geschichten gesehen. Positiv zu vermerken ist, dass die Akzeptanz weiter zunimmt und viele bekannte Namen Pläne für den Markteintritt angekündigt haben. Gleichzeitig gab es viele Berichte über regulatorische Maßnahmen, Betrugsfälle und natürlich die katastrophalen Folgen unüberlegter Investitionen von Anlegern.

Eine der wichtigsten Lektionen, die die Branche lernen sollte, ist, dass es viele Gründe für viele der negativen Geschichten gibt, einschließlich der übermäßigen Gier, des Betrugs und der Manipulation des organisierten Marktes. Der nichtfinanzielle Hintergrund vieler Teilnehmer trug zur Schaffung einer Kultur bei, in der „Vorbehalt“ als akzeptabel angesehen wurde, während diejenigen, die die meisten Kryptomärkte betreiben, wenig Erfahrung mit Finanzmarktprinzipien wie der besten Ausführung oder fairen und geordneten Märkten hatten. Vor diesem Hintergrund entwickelte sich der Kryptomarkt rasant, da der Reiz einer neuen Technologie die Fantasie der Anleger anregte, was zu einem beschleunigten Zyklus von Gier und Angst führte.

2017–2018 war in vielerlei Hinsicht der Dotcom-Blase der 90er Jahre ziemlich ähnlich. Zusätzlich zu einer neuen Technologie, die eine Störung vieler Branchen versprach, zeichnete sie sich durch eine rasche Preissteigerung der wichtigsten Vermögenswerte und noch größere Preisbewegungen bei kleineren Vermögenswerten aus. Tatsächlich ähnelte ein Großteil des Verhaltens auf dem ICO-Markt stark den Geschichten des OTC-Aktienmarkts (Over-the-Counter), wie sie im Film „Der Wolf der Wall Street“ aufgezeichnet wurden. (Diese Ähnlichkeit ist für die Aufsichtsbehörden wichtig zu verstehen. Da Wertpapiere in den neunziger Jahren in Tausenden von Fällen die Anleger nicht schützten, wäre es dumm anzunehmen, dass dies eine Sache in der ICO-Begeisterung verhindert hätte. Betrug ist ein Verbrechen und muss es sein bestraft werden, aber es gibt wenig Grund, eine aufstrebende Industrie zu erwürgen, wenn sie dies tut)

Um all dies ins rechte Licht zu rücken, möchte ich 4 wichtige Lektionen hervorheben, die wir im letzten Jahr zusammen mit unserer Perspektive gelernt haben:

Die weltweite Öffentlichkeit hat einen enormen Investitionsbedarf für Technologien im Frühstadium
Für Investoren ist einfaches Geld ein Sirenenlied
$$$ s ziehen Opportunisten an, was wiederum eine regulatorische Reaktion hervorruft
Grundprinzipien der Finanzmärkte sollten nicht ignoriert werden

Lassen Sie uns diese nacheinander untersuchen:

Die öffentliche Nachfrage nach Investitionen in Frühphasentechnologie ist massiv: Wie der SEC-Vorsitzende Clayton festgestellt hat, haben die Kapitalmärkte ein großes Problem mit der Gewinnung neuer öffentlicher Unternehmen. Das Die Zahl der börsennotierten Unternehmen ist seit 1997 um die Hälfte gesunken, Die Höhe des Kapitals, das Privatunternehmen aus Risikokapital- und Private-Equity-Fonds zugeführt wird, hat erheblich zugenommen. Diese Kombination hat effektiv verhindert, dass einzelne Anleger an Frühphaseninvestitionen an den Aktienmärkten teilnehmen können. Daher ist es nicht verwunderlich, dass angesichts der scheinbaren Fähigkeit, in potenziell wertvolle Blockchain-Projekte zu investieren, viele Investoren die Chance ergriffen haben. Trotz kaum mehr als grundlegender Beschreibungen von Ideen, oft ohne echte Geschäftspläne oder betriebliche Produkte, konnten Unternehmen Milliarden von Dollar sammeln.

Der globale Charakter dieser Angebote stellt unterdessen ein zweischneidiges Schwert für die Kapitalmärkte in den USA dar. Einerseits verspricht die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte erhebliche Effizienzsteigerungen, um Investoren und Unternehmer weltweit besser miteinander zu verbinden. Die Kehrseite ist, dass die USA zurückgelassen werden könnten, wenn unsere Regulierungsbehörden übermäßig aggressiv sind. Anstatt erneut frühzeitig in den USA in die ausschließliche Provinz der Risikokapitalgeber zu investieren, sollten die Aufsichtsbehörden und die Branche auf bessere Offenlegungen und Regeln hinarbeiten, die die Rechte der Anleger garantieren.

Anleger sollten sich vor leichtem Geld in Acht nehmen: Wie das alte Sprichwort sagt, wenn etwas zu gut scheint, um wahr zu sein, ist es wahrscheinlich… Das Sirenenlied des ICO-Marktes zog sowohl Investoren an, die an langfristigen, potenziell lebensverändernden Investitionen interessiert sind, als auch diejenigen, die nach einem schnellen Geld suchen . Es gab jedoch zwei Hauptunterschiede zwischen den VCs, die den Markt für Frühphaseninvestitionen in die Enge getrieben hatten, und dem ICO-Phänomen. Erstens und vor allem konnten die einzelnen Anleger, auf die ICOs abzielen, keine Due Diligence durchführen oder die Art des Anlegerschutzes beantragen, der VC-Unternehmen gewährt wurde. (Dies erklärt zum Teil, warum ICOs bei Gründern so beliebt waren, um Geld zu sammeln). Diese Gründer konnten jedoch aufgrund des zweiten Unterschieds damit durchkommen: Viele Projekte konnten aufgrund der Auflistung von Krypto-Börsen und des Handels mit den Token sofortige Liquidität versprechen. Dies trug wesentlich zur Attraktivität dieser Vermögenswerte bei und trug zum Erfolg der Verkaufstaktiken unter hohem Druck bei. Ich habe vorhin gesagt, dass dies an die Internetblase erinnert, da die ICO-Verkäufe der Taktik der OTC-Verkäufer von „Boiler Room“ ziemlich ähnlich waren. Diese Vermögenswerte verfügten auch über sofortige Liquidität und zeigten Preise auf den rosa Blättern an, die häufig kometenhafte Preiserhöhungen zeigten. Die Fähigkeit nachzuweisen, dass frühe Anleger Vermögen gemacht haben, war ein wesentlicher Bestandteil der Attraktivität dieser Vermögenswerte. Als die Musik aufhörte, verloren die meisten Investoren leider Geld.

Die Lehre hier ist, dass Frühphaseninvestitionen (d. H. Ohne tatsächliche Produkte und Einnahmen) gleich behandelt werden sollten, unabhängig davon, ob es sich um „Wertpapiere“ handelt oder nicht. Anstelle veralteter Regeln, die das Problem nicht aufhalten, sollten die Unternehmen, die solche Vermögenswerte kontrollieren, und diejenigen, die sie verkaufen, alles Wesentliche für den Verkauf offenlegen, strenge Richtlinien zur Kundeneignung einhalten und die Regeln gegen Betrug strikt durchsetzen.

Wenn es um viel Geld geht, folgt Betrug: Dies ist angesichts der menschlichen Natur ziemlich offensichtlich, aber es ist wichtig, daran zu denken. Der einzige Grund, warum ich dies als separate Lektion identifiziert habe, besteht darin, uns daran zu erinnern, dass wir eine ganze Technologie nicht ablehnen sollten, da sie Betrüger anzieht. Jedes Mal, wenn es eine Technologie gibt, die so aussieht, als könnte sie sich verändern, sei es das Internet, die genetische Biotechnologie, Energiedurchbrüche oder Blockchain, zieht sie eine Mischung aus legitimen Firmen und Betrügern an. Es ist eine Schande, dass dies passiert und die gesamte Branche für eine Weile trübt, aber es scheint auch unvermeidlich zu sein.

Wenn Betrug weit verbreitet ist, reagieren die Aufsichtsbehörden: So sicher wie der Tag auf die Nacht folgt, wenn die Menschen betrogen werden, werden die Aufsichtsbehörden versuchen, etwas zu tun, um dies in Zukunft zu verhindern. Manchmal sind die Regeln sinnvoll und manchmal nicht. Daher besteht der Schlüssel für legitime Branchen darin, mit Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten und keine Einwände zu erheben & beschweren. Obwohl dies kein Allheilmittel ist, ist der beste Schritt normalerweise eine Form der Zusammenarbeit und Selbstregulierung in der Industrie. Die gute Nachricht ist, dass dies anscheinend das ist, was mit Krypto passiert.

Die Finanzmärkte haben sich aus wichtigen Gründen entwickelt, und die Kryptomärkte sollten sie berücksichtigen: Alle negativen Geschichten ereigneten sich, als die meisten Early Adopters und Technologen, die die Krypto-Innovation vorantrieben, nur wenig über die Funktionsweise der Finanzmärkte wussten UND Grundüberzeugungen hatten, die im Widerspruch zu den wichtigsten Prinzipien des Anlegerschutzes, der Preisfindung und der bestmöglichen Ausführung stehen.

Anlegerschutz – Die modernen Finanzmärkte haben sich mit Regeln entwickelt, die sicherstellen sollen, dass die Märkte fair sind und die Anleger vor skrupellosen Versuchen geschützt sind, sie auszunutzen. Diese reichen von Regeln zur Kundeneignung über obligatorische finanzielle Angaben bis hin zu Marktstrukturregeln, die einen fairen Zugang gewährleisten. In der Kryptografie gibt es jedoch viele Emittenten und Marktmodelle, die diese Prinzipien absichtlich ignorieren. Emittenten und ihre Berater, die ein „nicht verwässerndes Kapital“ anstreben, verkörpern dies, aber das Konzept des Vorbehalts geht noch weiter. Es gibt Börsen, die sind absichtlich nicht über Manipulationen auf ihrem Markt informiert, und andere, deren Den Mitarbeitern wurde vorgeworfen, an solchen Aktivitäten beteiligt gewesen zu seinities. Andere haben öffentlich erklärt, dass Manipulation nicht ihr Anliegen ist. Im Übrigen hat die SEC klargestellt, dass die Behebung dieser Situation und die Schaffung einer Compliance-Kultur eine notwendige Voraussetzung für die Genehmigung eines Bitcoin-ETF ist. Trotzdem meiden Institute in der Regel Märkte, von denen sie glauben, dass sie gegen sie gerichtet sind, und der einzige Weg, um sie davon zu überzeugen, dass die Märkte fair sind, ist die Einhaltung eines klaren Regelwerks.

Preisermittlung / Beste Ausführung – Moderne Finanzmärkte basieren auf der Prämisse, dass alle Teilnehmer den Preis von Vermögenswerten kennen und dass diese Preise auf transparente Weise fair bestimmt werden. Infolgedessen ist die Preisfindung ein vorrangiges Ziel der Märkte, während das Konzept der besten Ausführung (dh Kunden sollten eine realistische Erwartung haben, beim Handel den besten Preis zu erhalten) für Anleger von entscheidender Bedeutung ist, um Vertrauen in die Märkte zu haben. Um die Preisfindung zu maximieren, müssen Kundenaufträge jedoch interagieren oder zumindest Informationen über Preise auf anderen Märkten haben. Die Kryptomärkte sind jedoch absichtlich fragmentiert. Die dominierenden Börsen ignorieren die an anderer Stelle verfügbaren Preise, während Peer-to-Peer-Märkte ohne konsolidierte Preise aufgebaut werden. In der Zwischenzeit sind beliebte Krypto-Websites in den von ihnen gemeldeten Preisen häufig durchweg falsch, da die Preise aus Ländern, die mit einer Prämie gehandelt werden, oder aus Preisen, die auf unterschiedlichen Finanzierungswährungen basieren, zusammengemittelt werden. Was daher benötigt wird, sind konsolidierte Preis-Feeds, wie sie CoinRoutes bietet, die allgegenwärtig und maßgeblich werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Exzesse der Kryptomärkte in den letzten zwei Jahren ein Weckruf für die Branche und die Regulierungsbehörden sein sollten, die versuchen, sie zu reformieren. Das Verständnis der Funktionsweise der Finanzmärkte und die Einbeziehung der Arten von Technologien und Regeln, die Anleger schützen und gleichzeitig die Marktintegrität verbessern, ist genau das, was die Kryptomärkte benötigen. Angesichts des Potenzials digitaler Vermögenswerte zur Verbesserung des Bankensystems und der Kapitalmärkte, die es Unternehmern weltweit ermöglichen, sich mit Kapital zu verbinden, sollte dies ein entscheidender Schritt nach vorne sein.

Nachdruck von: https://medium.com/@daveweisberger_91857/lessons-from-the-crypto-tsunami-1dfe0ba8cedf