規制

沿って デレク・エドワード・シュロス, セキュリティトークンアカデミー戦略ディレクター *著者のメモ： 以下は法的アドバイスではありませんが、ブロックチェーンベースの資金調達のための現在の規制状況の調査と可能な解釈です. 爆発的なブロックチェーン業界に関連しているため、おそらく業界の規制以上に分析されたテーマはありません。. 一方で、多くのプロジェクトは、デジタル資産が前向きな規制なしに米国で繁栄できるかどうかを疑問視しています。一方、内部関係者は、規制当局は立法過程を通じて制定された法律に従うために最善を尽くしていると主張しています。実際、最終的な境界線を引くのは議員次第です。. 真実はおそらくその間のどこかにあります. これらの議論の中で、SECは、過去数年間に連邦証券法の存在を意識的に無視してきた悪意のある募金活動やICOを対象に、「執行によるガイダンス」アクションの量を増やしました。 2018年、SECは ダース以上の執行措置 デジタル資産と初期コインオファリングを含みます。今年の数字はまだ入手できませんが、多くの人が批判している規制の不透明性に光を当てている注目すべき事例がいくつかあります。. 注目すべきことに、SECは前四半期に 2400万ドルの和解 EOSブロックチェーンの背後にある会社であるBlock.oneを使用します。 Block.oneは以前、EOSネットワークの開発に資金を提供するためにトークンを販売し、2017年から2018年の間に40億ドル以上を調達しました。SECは、ICOの購入者は、Block.oneの努力に基づいて、将来の利益を合理的に期待できると主張しました。 EOSソフトウェアの開発とEOSブロックチェーンの促進を含み、HoweyTestおよび米国連邦証券法に基づく投資契約の存在を満たします。セキュリティとしてのオファリングのステータスの結果として, SECは、Block.oneが証券法に違反していることを発見しました 新規株式公開の登録届出書を提出しない、または登録の免除を受ける資格を得る. 2,400万ドルの和解は重要に見えるかもしれませんが、ブロックチェーンコミュニティの多くは、その金額がBlock.oneの1年間のICO中に調達された総資本の1％未満であることにすぐに気づきました。さらに、Block.oneは交渉による和解を発表しました 進行中のすべての問題を解決しました Block.oneとSECの間で、現在取引所で取引されており、EOSブロックチェーンに電力を供給するために使用されているEOSトークンが、もはや連邦証券法の十字線に含まれないかどうかを疑問視する人もいます。. Block.oneの和解が発表された翌日、SECは2014年に行われた未登録のトークンオファリングについてNebulousと和解しました。和解の一環として、NebulousはSiacoinユーティリティトークンをセキュリティとして登録する必要はありませんでした。 EOSトークンと同様に、Siacoinトークンは現在、多くの分散パーティでかなりよく使用されているブロックチェーンネットワークを強化しています（43カ国で323のホスト）。. 2週間後、メッセージングの巨人TelegramInc。は SECによって訴えられた 認定投資家に以前に販売された数十億のグラムトークンで米国の資本市場を氾濫させることから会社を禁止すること。 Telegramは、17億ドルを調達し、170を超える認定投資家にGramトークンを販売しました。 SAFTフレームワーク （将来のトークンの簡単な合意）。 EOSおよびSiacoinトークンの意図されたユーティリティと同様に、Gramsトークンは最終的にTONネットワークに電力を供給することを目的としていました。. 一緒に読んで、これらの3つのケースは正確に何を教えてくれますか？解読するのは難しいです。確かに、Block.oneとNebulousが当初投資家に投資契約を提供したことはわかっています。これらのイベントは、間違いなく違法な未登録証券の提供でした。しかし、行間を読むと、両方のプロジェクトのユーティリティトークン（EOSトークンとSiacoinトークン）は今日の証券ではないと主張することもできますが、どちらも暗号資産取引所で自由に取引されています. Telegramのケースはより単純です。投資家への（将来の）Gramsトークンの提供も、SECによって投資契約のセキュリティと見なされましたが、たとえばEOSトークンとは異なり、Gramsトークンは規制当局の観点からは証券のままであるように見えます。体。その結果、SECはTelegramを 米国の資本市場の氾濫 グラムトークン付き. では、EOSトークンとSiacoinトークンの分析がより曖昧であるのに対し、グラムトークンは最初の販売後もどのように証券化されているのでしょうか。その中で テレグラムに対する緊急行動, SECは、最初の購入者がグラム市場の立ち上げ後に「莫大な利益を得る」ことを期待していたため、Telegram、Incの将来の行動に依存する利益の期待が依然として存在することを発見しました。その結果、SECはグラムトークンが投資契約のままであることを明確にしました。ハウイーテストのプロングが満足しているので、証券. EOSトークンに関連しているため、 デジタル資産の「投資契約」分析のためのSECのフレームワーク 2019年に発行された、以前に投資契約証券として販売されたデジタル資産は、「後のオファーまたは販売時に再評価される」可能性があると述べられています。このような状況で、投資契約の担保に関連する「他人の努力への依存」や「合理的な利益の期待」がなくなると、ハウイーのプロングが満たされない可能性があり、投資契約分析は失敗します。これらの選択された状況では、デジタル資産の将来の販売は証券の販売として分類されません。. このフレームワークを念頭に置いて、最近の3つのSECアクション全体のスルーラインをグラフ化しようとすると、考えられる（ただし確実ではない）結論の1つは、SECがEOSおよびSiaネットワークを 十分に分散化 ネットワークが今日存在するように。その分析にはどのような要因が関係している可能性がありますか？ SECとして ウィリアム・ヒンマンは述べた 2018年6月に、そして後に2019年にSECのフレームワークで成文化されたように、「トークンが…十分に分散化されている場合-購入者が個人またはグループが本質的な管理または起業家の努力を実行することをもはや合理的に期待しない場合-資産投資契約を表していない可能性があります。」この分析を適用すると、EOSトークンは、最初の販売時点での投資契約から何かに正常に移行できた可能性があります。 商品にもっと似ている 今日. あるいは、TelegramのTONブロックチェーンに関連しているため、SECは、アクティブな参加者（ここでは、Telegram Inc.）の継続的な役割によって可能になる（トークン所有者が保持する）利益の合理的な期待がまだ存在すると信じていると結論付けるのは簡単です。その結果、TONブロックチェーンはまだ十分な分散化の最小しきい値を満たしていません。そして、十分に分散化されたネットワークがなければ、グラムトークンは投資契約証券のままでなければなりません。これは、投資家への新規株式公開時に最初に採用した形式です。それらの事実の下で移行はありませんでした. その他のポイントは？これらの3つのSECアクションを一緒に見ると、SAFTまたは直接トークン販売としてのオファリングの形式に関係なく、事前に起動されたネットワークトークンの投資契約販売に証券法が常に適用されると主張することができます。この事実にもかかわらず、SECは、トークンの基盤となるネットワークが時間の経過とともに分散するため、「移行」証券の概念を認めている可能性もあります。. これらのケースは、最初の資金調達メカニズムとしてのセキュリティトークンの獲得として広く解釈される可能性もあります。ネットワーク前のデジタル資産を常に連邦証券法に基づく投資契約として提供する必要がある場合は、販売されるトークンを配置する必要があります セキュリティトークンラッパー内, プロジェクトの募金活動は、証券提供の登録届出書を提出するか、登録の免除を受ける資格を得る必要があります。さらに、ネットワークトークンが将来的に商品のようなデジタル資産（Ether、EOS、Siacoinトークンなど）に移行することを目的としている場合は、そのイベントが発生するまで、トークンにセキュリティトークンの転送制限を組み込む必要があります。すべての関係者は引き続きコンプライアンスを遵守します。セキュリティトークンプロトコルは、発行者にこのタイプの移行規制コンプライアンスを提供します. […]

プロパティとしてのデジタル資産 最近発表された徹底的なレポートでは、英国管轄タスクフォース（UKJT）によって、デジタル資産は既存の証券法で十分にカバーされていることが明らかにされています。より具体的には、デジタル資産は通常、資産と見なされます. これは重要な決定です。業界の参加者に、デジタル資産に関して非常に必要とされている法的な明確さを提供し、前進するからです。急成長するデジタル証券セクターに多くの期待が寄せられているため、政府の明確な視点は、将来の取り組みの構築に向けた恩恵です。. キーポイント 文書ははるかに詳細になりますが、タスクフォースは彼らの決定をいくつかの簡単なポイントに要約することができました。以下は、ドキュメントからの抜粋であり、結論を示しています。. 「英国法が特定の暗号資産を財産として扱うかどうかは、最終的には資産の性質、資産が存在するシステムの規則、および質問の目的によって異なります。しかしながら： （a）暗号資産には、すべての財産のしるしがあります。 （b）一部の暗号資産が持つ新規または特徴的な機能（無形性、暗号認証、分散トランザクション台帳の使用、分散化、コンセンサスによるルール）は、それらを財産としての資格を剥奪しません。 22暗号資産とスマートコントラクトに関する法的声明 （c）暗号資産は、純粋な情報としての所有物であることが失格となることも、所有物または行動中のものとして分類できない可能性があるために失格となることもありません。 （d）したがって、暗号資産は原則として財産として扱われるべきである。 （e）ただし、秘密鍵は情報であるため、それ自体がプロパティとして扱われることはありません。」   *アナウンス全体を読むことに興味のある方は、 ここに.* 異なるアプローチ デジタル資産を資産として扱うという決定に至ったこのプロセスには、約6か月かかりました。この間、政府の代表者は、タスクフォースがほとんどの場合とは異なるアプローチをとったことを示しています（d？）. 英国高等裁判所のジェフリー・フォス卿は、採用されたアプローチは、現在のシステムの範囲内でデジタル資産を規制する方法を探すことであると述べました。これは、彼が「後戻り」に例えている、初期の資産クラスに新しい規制を作成しようとしている他の国とは対照的です。. 英国管轄タスクフォース（UKJT） 英国は、法律サービス部門のデジタル化への道を開くために努力している複数の「タスクフォース」に依存しています。 UK Jurisdiction TaskForce（UKJT）は、これらのグループの1つです。. レポートでは、UKJTは英国内のさまざまなレベルの政府からの8人の個人で構成されていることが示されています。メンバーは以下の通りです. ジェフリー・フォス卿、イギリス高等裁判所長官 ニコラス・グリーン卿、イングランドおよびウェールズ法委員会委員長 シティオブロンドンコーポレーション、メアリーカイル Christopher Woolard、金融行動監視機構 Lawrenece Akka QC、Twenty Essex リチャード・ヘイ、Linklaters LLP ピーターハン、アコードプロジェクト アントニー・ザカロリ卿、高等裁判所の裁判官 解説 Smartlandsは英国に拠点を置いているため、本日ここで説明したUKJTの決定の影響を直接受けます。 Securities.ioに連絡を取り、SmartlandsCMOのYaroslavaTkalichは、発表について次のように述べなければなりませんでした。. 「Stellarブロックチェーン上の実体経済資産のトークン化に特化した初めての英国ベースのプラットフォームとして、Smartlandsはこの問題にかなりの足がかりを持っています。裁判官と法律専門家の委員会による明確化により、私たちのほぼ2年間のヘッドスタートは、今後数年間の主要な戦略的利点になります。」 アーノルダスと話す Ilia Obraztsovは現在SmartlandsのCEOですが、この数か月間、Arnoldas Nausedaがこの役職に就いていたときに、インタビューを行ったのは幸運でした。その後、アーノルダスは会長の役割に移行しました。これにより、戦略的拡大により重点を置くことができるようになります。. インタビューシリーズ– Arnoldas Nauseda ほかのニュースでは 前述のように、デジタル資産に対しては、世界中の国々がさまざまなアプローチを取っています。以下の記事では、特にマルタと米国の2つのスタンスについて詳しく見ていきます。. マルタのデジタル立法の直接の概要 複数の州が2019年に規制の明確さを提供し始めました

先週、米国証券取引委員会 リリース まだ規制になっていない提案は、免除された提供がどのように行われるかを単純化するためのものです。その後まもなく、大量の記事やニュースレターがデジタル資産業界を通過しました。その多くは、プラットフォームが新しいルールに合うようにすでに変更されていることを示唆していました。 SECが変更を提案している間, 提案が採択されたかどうか、そして採択された場合は、連邦官報に公開される最終草案に変更があるかどうかは、時が経てばわかります。. 米国の免除オファリングフレームワークには、Reg D、Reg A、クラウドファンディング（別名、Reg CF）などのツールが含まれています。これらは基本的に、公的または小売りのオファリングではないすべてのものです。このフレームワークは、1934年証券取引法以降、変更や近代化の方法がほとんど見られませんでした。主に、最も裕福なアメリカ人だけが民間ファンドに投資するためのアクセスを予約しているため、免除の提供に関する現在の規則に対する重大な世論の批判がありました。企業、およびその他の製品. 提案された変更が可決された場合、平均的な人は、高額なバリュエーションに到達して公開市場に投棄される前に、UberやWeWorkなどの初期段階の取引に投資できるようになる可能性があります。 SPV（特別目的事業体）と調和のとれた報告（つまり、RegDとRegCFを2つではなく1つの報告にまとめる）を有効にし、調達できる合計金額を増やすと、発行会社のコンプライアンスを合理化するのに役立ちます。さらに、この変更により、クラウドファンディングは、不動産などの資産クラスに投資するための実行可能な資本形成ツールになる可能性もあります。. 現在、レギュレーションCF（クラウドファンディング）などの米国の提供免除は非常に制限されており、調達できる総額は12か月あたり107万米ドルに制限されており、投資家ごとに大幅な制限が含まれています。 US SECは、規制当局が同様の変更を提案したカナダや、昨年規制が更新されたヨーロッパなど、他の法域の主導に従い、EGP（European Growth Prospectus）の制限を900万ユーロ（9ドル強）に引き上げたようです。 M米ドル。新しい提案によると、企業は最大500万ドルを調達することができます。 500万ドルはまだ比較的少量の資本ですが、初期段階の企業がより幅広い投資家ベースで部族を構築することを可能にします. SECは、Reg Aに同様の変更を提案し、上限を7500万米ドルに引き上げました。これにより、Reg Aは、より大きなシリーズB、C、またはDラウンドでさえ、Reg Aで現在利用可能なものよりも多くの資本を必要とする多くの後期企業にとって実行可能になる可能性があります。これにより、以前はこれらの取引であった個人投資家にこれらの投資機会が開かれます。最も裕福な企業ベンチャー企業、プライベートエクイティショップ、および富裕層のみが利用可能でした. さらなる変更には、認定投資家がクラウドファンディングに参加できるようにすることが含まれます。以前は、クラウドファンディングの免除を使用した場合、認定投資家からの資金を受け入れることができず、実際には、RegDなどの別の免除を同時に使用する必要がありました。これにより、通常、企業はより多くの事務処理、法定費用、および何か問題が発生するリスクの増加を余儀なくされます。これにより、規制または民事訴訟が発生する可能性があります。提案された変更により、企業は認定投資家と個人投資家を1つのオファリングに統合できるようになります。. 認定投資家のほかに、この変更により、SPV（特別目的事業体）を含む機関投資家や企業投資家にも門戸が開かれます。. SPVは、特定の目的のために作成された企業体です。通常、責任の制限、税務効率、投資、資本形成などの理由で作成されます。例：不動産の一部をトークン化するために、SPVを形成し、不動産への証書をこの会社に譲渡する場合があります。その会社/車両の目的は、この不動産の証書を保持し、所有者が誰であるかを正確に記録することです。SPVは一般的に投資ファンドにも使用されます. 組み合わせて、SPV、企業投資家、認定投資家、および主要な機関投資家は、大量の資本を移動することができます。しかし、彼らは米国のクラウドファンディングサービスに投資することができませんでした。これは、資金を調達する企業にとって興味深いパラドックスを生み出しました。大きな魚に興味を持ってもらうことができれば、群衆を避けることができます。ただし、プロの投資家にとって十分に見栄えがよくない場合、最後の手段はクラウドファンディングである可能性があります。クラウドファンディング業界全体は、プロの投資家から低リターンと低取引の質について多くの批判に直面しています。これは、個人投資家が大規模な機関と同じ取引にアクセスできるようになると変わる可能性があります。. 最後に、新しいクラウドファンディング規制は、各投資家が1つのオファリングに投入できる金額にいくつかの大きな変更を提案しています。現在、認定基準を満たしていない投資家は、収入または純資産のいずれか低い方に基づいて投資できる金額に制限がありました。新しい規制は、これをこれら2つのうち大きい方に変更します。これらの変化はイノベーションを促進するだけでなく、多くの賢いお金をもたらす可能性があります. たとえば、純資産が750,000ドル、収入が150,000ドルの投資家は、認定投資家としての資格を得ることができませんでした。この人物はバイオサイエンスの博士号を取得しており、バイオサイエンスの分野で革新的なイノベーションを起こすスタートアップを見つけました。彼らは認定投資家としての資格がなく、投資を禁じられています。皮肉なことに、彼らはこの特定のスタートアップがなぜそんなに暑いのかについて機関投資家の顧問になることができますが、現在の規則では、彼らは自分のお金を危険にさらす資格がありません. これらの変更はほとんどの市場参加者に歓迎されていますが、確かなことではありません。新しい免除提供フレームワークに関するこの提案はまだ規制されておらず、政府を通過して連邦官報に登録される必要があります。米国でのクラウドファンディングの提案を振り返ると、提案が規制とどのように異なる可能性があるかがわかります。そして、現状維持を望んでいるロビー活動の資金はまだたくさんあります。この提案に基づいて重要なビジネス上の意思決定を行わないことが重要です。むしろ、これらの変化を世界の証券規制当局の間のより大きな傾向と見なしてください。. 証券規制当局は、分散型資本形成を容易にしようとしているのを目にしています。クラウドセールとクラウドファンディングは、実際には、世界中の規制当局がフレームワークを調和させるために協力しているものになりつつあります。世界中の管轄区域からのクラウドファンディング規制を組み合わせることにより、初期段階の企業は、ほとんどのICOおよびSTO発行者が今日行っているような規則に違反することなく、グローバル資本にアクセスし、グローバル投資家基盤を構築することができます。. おそらく、SECの提案された変更について最もエキサイティングなことは、それらが世界中の証券委員会の間で非常に調整された取り組みをどのように示しているかです。この資本形成の新時代が到来すると、企業は複数の国の規制の枠組みを組み合わせて活用できるようになります。そうは言っても、米国を拠点とするオファリングの場合、新しい規制がどのようになるか、またはデジタル証券業界への影響を知る前に、新しい規制を待つ必要があります。.